中国在线教育新媒体

    王竹立表示,“教育技术就是一座‘桥’,一座连接教育(教学、学习)与技术的桥,一座连接理论和实践的桥。桥的这头是教育(教学、学习),那头是技术;这头是理论,那头是实践。我们是站在教育和技术、理论和实践“中间”的那个人。”

     

    中山大学现代教育技术研究所副所长、新建构主义学习理论与知识嫁接学说创始人王竹立

    当前中国教育技术市场一片火热,一些专家学者却表示对教育技术学科建设与人才培养满是忧虑,认为教育技术学科“历史使命已经完成”,学科发展“日渐萎缩”乃至“生存基础遭到威胁”。对此,一部分人表示并不赞同。

    在此前中教全媒体主办的“2016中国国际远程与继续教育大会”上,中山大学现代教育技术研究所副所长、新建构主义学习理论与知识嫁接学说创始人王竹立发表精彩演讲,以科学的方法为教育技术学科把脉,并为未来专业发展指明了出路。

    2016年9月8-10日,王教授针对教育技术专业发展现状进行了一项在线调查,参与者遍及全国33个省、市、自治区,有效问卷676份。结果显示,认为当今社会“急需”或“比较需要”教育技术人才的人数接近73%;而另一方面,对教育技术学科建设和人才培养“不太满意”甚至“很不满意”的人数比例超过57%,“非常满意”和“比较满意”的仅占17.6%。与此同时,“非常”和“比较”认同“教育技术领域前景广阔、越来越好,但教育技术学科建设前景堪忧、路越走越窄”这一观点的人数高达62.37%。

    受访者普遍认为教育学科建设和人才培养存在“教学和研究脱离实际,不接地气”、“学科发展不成熟、缺少核心竞争力”、“毕业生技术不精、实践能力不强”及“喜欢玩弄新名词、新概念”等问题。对此,他们给出了自己的建议,其中“联系实际”、加强“实践”及“针对性”研究和培养位居前三位。

    综合调查结果可以发现,人们总体上认同专家的忧虑,认为教育技术学科走向衰落。至于背后的原因,王教授总结为“传统职能日益削弱”、“学科转型尚未成功”、“学科定位不清、不准”、“研究范式存在严重问题”。

    教育技术学科到底应该定位为教育还是技术?对此,王竹立表示,“教育技术就是一座‘桥’,一座连接教育(教学、学习)与技术的桥,一座连接理论和实践的桥。桥的这头是教育(教学、学习),那头是技术;这头是理论,那头是实践。我们是站在教育和技术、理论和实践“中间”的那个人。”

    教育技术既不是教育也不是技术,而是把教育与技术联系起来的策略和方法;既不单单是理论,也不单单是实践,而是一种实践化的理论和理论化的实践,是把理论与实践结合起来的模式和样板。教育和技术平行发展,互相促进,而教育技术则是两者之间的中介或桥梁,教育技术人的责任就是把教育与技术领域中的“断桥”连接起来。

    由于学科定位不准,教育技术学科在研究范式方面也存在问题。 王竹立指出,普遍采用的所谓的“系统科学方法”是一种由上至下的宏观思维方式,在解决宏观规划方面的问题时不失为一种有效的方法,但用在解决日常教育教学中千变万化的具体问题时,则往往表现得主观僵化、不够灵活、好大喜功和不切实际。

    那么,针对教育技术在定位、研究、人才培养等方面的诸多问题,这个学科该朝哪个方向发展?对此,王教授给出了四点建议:

    1.明确学科和专业定位,克服“断桥现象”。教育技术使用者、开发者、推广者、反思者需分别认清自己的角色和任务,共同推动学科发展。

    2. 转变研究范式,提倡质性研究。教育研究中常用的质性研究方法有:行动研究法、田野调查法、案例研究法、叙事研究法、文本分析法、扎根理论等。

    3. 重视理论建设,提高学科地位。

    4. 针对市场需求,分层培养人才。

    本文系根据中山大学现代教育技术研究所副所长、新建构主义学习理论与知识嫁接学说创始人王竹立在2016中国国际远程与继续教育大会上的演讲录音整理,未经本人审阅。

    精彩评论
    X