在线教育新媒体

    开放大学是终身教育体系的新型载体。服务终身教育,开放大学必须发挥大学的优势。为加快终身教育体系的构建,开放大学必须强化大学的属性,注重新型大学的实体建设和内涵创新。

    《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》颁布后,为落实党和政府建设开放大学的战略决策,“创建开放大学,加快构建终身教育体系”,被确立为我国教育综合改革的重大项目。这一项目不仅明确了开放大学的创建与终身教育体系的构建都是教育改革的重要任务,同时要求在认识上和实践上必须准确把握开放大学创建与终身教育体系构建的相互关系,即终身教育体系的构建为什么要创建开放大学?创建什么样的开放大学才能加快终身教育体系的构建?为加快终身教育体系的构建,开放大学应如何创建?只有准确把握这些关系,开放大学的建设才能坚持正确的方向,体现教育改革的要求并走上规范性的轨道。

    在试点的过程中,我们不断地对这些问题进行思考和解读。随着实践的深入,同时基于实践的总结,我们对这些关系有了进一步的认识,主要方面可以概括为:终身教育体系的构建之所以要创建开放大学,是因为终身学习的新需求,终身教育体系的新内涵和新特征,内在地要求以大学为新型载体或实体依托,开放大学不仅要具有并发挥大学的优势,而且只有彰显新型大学的新优势,才能加快终身教育体系的构建。为加快终身教育体系的构建,开放大学作为新型的大学形态,必须强化大学的属性,注重大学的实体建设和内涵创新。

    一、终身教育体系的构建需要以大学为新型载体

    终身学习、终身教育作为人类文明的范畴,虽然体现并贯穿于社会发展的全过程,但终身学习要成为一种现实的形态,终身教育要形成相对稳定的体系,则是社会发展在特定阶段的产物。同时,伴随着社会发展的进程,终身学习的需求将不断地变化,其形态也将不断地转型,与之相应,终身教育体系的内涵将不断地丰富并呈现出时代性的特征。因此,就终身教育体系的构建而言,首先必须对社会发展的状态以及终身学习需求的变化作出准确的判断。

    在我国,经过30多年的改革开放,社会发展不仅步入了人本化的阶段,而且呈现出学习化的形态。学习不仅成为推动社会发展的核心要素,而且已成为改变和优化人的生存与发展状态的根本途径。正是基于学习价值的革命,终身学习逐渐成为社会成员的自觉选择,同时,社会成员终身学习的需求也相应地发生了重大的变化,其主要方面是:第一,终身学习需要稳定的且优化的环境;第二,终身学习能够平等地共享优质的教育资源;第三,终身学习的质量具有可靠的保障;第四,终身学习的成果应当得到有效的认同;第五,阶段性的学习能有机衔接,多形式的学习能顺畅贯通,等等。这些新变化无疑构成了终身学习形态转型的重要标志。

    正是由于终身学习需求上的新变化,终身教育体系具有了新的内涵,其主要方面是:第一,为创设并优化社会成员终身学习的环境,必须建立自主性与开放性相统一的学习制度和模式;第二,为使社会成员的终身学习能平等地共享优质的教育资源,必须建立社会化与信息化相结合的资源整合平台和机制;第三,为使终身学习的质量能够得到可靠的保障,必须构建过程性与规范性相统一的支持服务体系;第四,为使终身学习的成果得到有效的认同,必须建立形成性与标准化相结合的学分认证制度;第五,为使阶段性与多形式的学习能够衔接与贯通,必须建立融合式与立交式相统一的人才培养模式;等等。这些新内涵同时构成了终身教育体系的新特征。

    正是由于这些新内涵、新特征,决定了终身教育体系的构建必须实现载体的新型化,即需要以大学形态为新型的载体或实体依托。把大学确立为终身教育体系的新载体,作为一种战略选择无疑具有重大的创新价值。一方面,就终身教育的开展来说,终身教育已不再简单地或机械地表现为大学后或大学外的教育,而是作为大学教育的范畴,实现了终身教育与高等教育的有机融合,同时,终身教育的开展也不再仅仅依靠社会化培训机构的功能,而是主要地依靠大学的支持。另一方面,就大学的社会服务而言,开展终身教育已不再仅仅表现为拓展性的功能,而是构成了主体性的责任,尤其是在高等教育后大众化时代,开展终身教育将成为大学的主要任务。这两个方面既是终身教育体系创新的主要标志,也是大学发展模式转型的重要特征。从某种意义上可以说,终身教育的载体正在实现大学化,大学教育的发展正在实现终身化。

    必须看到,在终身教育体系的构建中,所有大学都应当发挥并具有重要的支持作用,在广义上也可以说所有大学都是终身教育体系的现实载体。但由于发展定位、人才培养的任务、教育模式等方面的原因,作为终身教育广义性载体的大学并不能有效适应和满足终身教育发展的现实需求,也不能充分体现终身教育体系的新内涵和新特征。作为终身教育体系新型载体的大学,必须以终身教育的理念为引领,必须以服务社会成员的终身学习为任务,必须以推进终身教育体系的构建为目标,同时必须在学习制度和学习成果认证制度以及教学模式和支持服务模式等方面体现高度的开放性;即是说,作为终身教育体系新型载体的大学,必须是开放性的大学形态。正由于此,开放大学不仅应运而生,而且具有了明确的战略定位。这也正是党和政府作出建设开放大学这一重大战略决策的现实依据。

    二、服务终身教育开放大学必须发挥大学的优势

    终身教育体系的构建之所以要把大学确立为新型载体,是因为只有发挥大学的功能与优势,才能有效满足终身学习的新需求,并适应终身教育体系的新内涵和新特征。因此,为加快我国终身教育体系的构建而创建开放大学,就是旨在发挥开放大学服务终身教育的功能和模式优势。这就决定了开放大学的建设必须把积累大学优势、彰显大学优势、发挥大学优势作为根本任务和现实目标。基于试点阶段实践经验的总结,开放大学在终身教育体系的构建中,其大学功能和大学优势大致可以概括为如下几个方面:

    第一,开放大学虽然与所有的终身教育载体一样,旨在促进社会成员发展素质的完善,但作为大学,其主要功能及优势则是在于人才的培养。开放大学不仅把人才培养作为促进社会成员素质完善的主要途径和方式,而且依据人才培养的目标或规格形成了社会化的人才培养体系;即是说,开放大学不仅创建了素质化的人才培养模式,而且把促进社会成员素质的完善纳入了终身化的人才培养过程。

    第二,开放大学虽然把继续教育的开展确立为重要任务,同时承担着社会教育的领军责任,但作为大学,并不能简单地等同于社会教育的培训机构,而是面向社会成员开展学历教育的主体。一方面基于宽进严出的学习制度,不断扩大学历继续教育的规模;另一方面是通过学分的积累与转换,实现非学历继续教育与学历继续教育的衔接与贯通,从而有效满足社会成员的学历教育需求。

    第三,开放大学虽然注重于对社会成员个性化、多样性学习需求满足方式的探索,但作为大学,其需求满足方式则具有鲜明的专业化特征,或者说是以专业为支撑的需求满足方式。开放大学不仅面向广泛的职业人群,而且覆盖众多的休闲人群即老年群体,必须实现专业的合理设置和布局,使社会成员的学习选择得到专业性的引导,学习内容体现专业性的规范,学习效果适应专业性的要求。

    第四,开放大学虽然旨在使每一个社会成员都能共享优质的教育资源,但作为大学,显然不能简单地等同于资源平台或“超市”,而是学习资源开发的主体。一方面基于人才培养的目标和专业特点形成自主性的资源建设策略,重点是实现教育资源向课程资源的转化;另一方面是从学习者的实际状况出发,确立适用性的资源建设标准,重点是实现资源的共享向有效利用的转化。

    第五,开放大学虽然旨在为每一个学习者的自主性学习提供支持服务,但作为大学,其支持服务是教学与质量的范畴,或者说,既是有目的的教学活动,又是质量保障的行为。作为教学活动,不仅遵循着教育的规律,同时具有规范性的方案设计和要求;作为质量行为,不仅体现着主体的责任,同时具有过程性的监控措施和机制。

    第六,开放大学虽然旨在为所有社会成员创设终身学习的环境,但作为大学,学习环境的创设体现着重要的文化功能,或者说,学习环境的创设也就是学习文化的建设。因此,开放大学在为学习者提供支持服务的过程中,始终注重于学习价值的引领,始终致力于社会成员在学习文化上的自觉。

    人才培养的体系性、学历教育的主体性、专业与课程的支撑性、支持服务的规范性与质量的保障性、学习价值与文化的引领性,作为一个整体,不仅是大学属性的体现,也是大学优势的彰显。正是基于这些大学的优势,使开放大学在终身教育体系的构建中具有了特殊的地位和定位。一方面,对于终身教育体系的构建来说,虽然需要多种载体的共同作用,但基于终身教育体系内涵与特征的新变化,必须主动依托开放大学所具有的大学优势;另一方面,对于开放大学来说,作为终身教育体系的新型载体,虽然具有多种支持功能并应当努力实现支持功能的拓展,但必须立足于大学优势的充分发挥。显然,依托大学优势,发挥大学优势,是正确认识和处理终身教育体系构建与开放大学建设相互关系的聚焦点或关键所在。

    三、开放大学完善服务功能必须强化大学的实体

    在开放大学建设的试点阶段,无论是战略决策还是方案设计,都依据学习型社会构建的目标,不仅强化了开放大学为全民学习、终身学习提供服务的宗旨以及价值取向,同时强化了开放大学在终身教育体系构建中的载体作用以及支持功能,由此确立了开放大学的总体定位,即大学、平台、体系,或所谓的“三位一体”。具体地说,开放大学既是新型的大学实体,同时又是全民学习的平台,终身教育的支持体系。正是基于这“三位一体”的定位,使开放大学的建设具有了明确的方向和目标引领。

    伴随着开放大学建设的整体推进,尤其是基于开放大学实体性运作初步经验的总结,开放大学总体定位上的“三位一体”,不仅需要在认识上进一步深化,同时需要在实践上进一步完善。集中体现在:大学、平台、体系这三者的相互关系或内在联系需要进一步的科学界定,或者说需要作出深度的解读。

    在“三位一体”的定位中,所谓大学,是指开放大学的实体性,或者说是指开放大学在大学形态上的独立性,在本质上强调的是开放大学所具有的大学属性。所谓平台与体系,是指开放大学的服务与支持功能,即开放大学作为新型大学,应当在全民学习的推进中发挥平台的功能,在终身教育体系中发挥支持功能。这说明,大学、平台、体系三者之间虽然具有紧密的内在关联性,但三者并不是同一个范畴,大学是“体”,平台与体系则是“功”,或者说,三者之间是一个“体”与“功”的关系,既不能机械地并列,也不能简单地等同,这就决定了在实践层面上必须强化开放大学的实体性。对于全民学习的平台和终身教育的体系来说,不仅要以大学实体为依托,而且要以大学优势为支撑,开放大学实体建设的水平、其大学优势积累及发挥的程度,将对全民学习平台功能以及终身教育体系的完善具有直接的决定作用。显然,只有强开放大学之体,才能善平台与体系之功。如果把大学、平台、体系机械地并列,必将导致大学属性的弱化以及大学优势的淡化;如果把平台、体系简单地等同于大学,则将导致大学属性的异化以及大学优势的虚化,其结果必然导致全民学习平台功能的局限性以及终身教育体系的脆弱性。

    在现实形态上,全民学习与终身教育的推进,使平台与支持体系具有相对独立的意义,或者说,全民学习的平台与终身教育支持体系的建设构成了社会发展与教育改革相对独立的领域和任务。同时,全民学习的平台具有广阔性,终身教育支持体系具有多元性,因此,平台与体系并不能都归结为大学的功能,之所以把平台与体系确立为大学的功能,是为了充分发挥大学的优势,从而有效适应全民学习需求的新变化以及终身教育体系的新内涵与新特征,或者说是全民学习平台与终身教育支持体系建设模式的创新。这就使大学与平台、体系的“三位一体”具有了明确的界定,也使平台与体系具有了特定的指向,即“三位一体”中的平台与体系都是大学的范畴,既是大学的内涵,也是大学的新型特征,因而融合于大学之内而不是独立于大学之外。

    以上分析表明,在开放大学“三位一体”的总体定位中,平台与体系不仅是大学实体的功能,也是新型大学的内涵和特征,绝不能用开放大学所具有的平台与体系功能而否定其大学的属性,也不能用平台与体系的建设替代开放大学的实体建设。因此,在实践过程中必须进一步明确如下两个方面的要求:第一,开放大学的实体建设既要保持与平台、体系建设的整体性,又必须坚持实体、平台、体系在建设上的融合性;即是说,开放大学不仅要把平台、体系作为重要的内涵与特征,而且要用平台、体系功能的完善性检验实体建设的成效性。第二,开放大学的建设既要致力于平台、体系功能的发挥,更要注重于大学优势的积累;即是说,开放大学必须坚持实体建设的主体地位,不仅要用实体建设统领平台与体系的建设,而且要在平台与体系的建设中强化大学的属性。

    四、开放大学的创建必须强化改革的目标意义

    为有效满足全民学习、终身学习的需求,推进学习型社会的建设,需要加快终身教育体系的构建。一个完善的终身教育体系,不仅是满足全民学习、终身学习需求的重要保障,也是学习型社会的重要支撑和标指。这就决定了终身教育体系不仅重在构建,而且需要加快构建。全民学习、终身学习需求以及终身教育体系内涵与特征的新变化,不仅要求以大学为新型载体,而且要求以新型大学为实体依托,而这样的新型大学需要创建。正由于此,“创建开放大学,加快构建终身教育体系”被确立为我国教育综合改革的试点项目。

    作为国家战略的实施,这一试点项目具有鲜明的目标指向性,即开放大学的创建与终身教育体系的构建都是教育改革与创新的目标。虽然开放大学是终身教育体系的载体,创建开放大学的目的也可以归结为加快终身教育体系的构建。因此,就两者的相互关系而言,终身教育体系的构建是目标,开放大学的创建则是途径。但全民学习、终身学习需求的新变化,终身教育体系的新内涵、新特征,决定了大学的形态必须转型,大学的优势必须创新,就教育改革的任务而言,创建开放大学同样是目标。因此,无论在认识上还是在实践上,都应当明确并强化开放大学建设的目标意义。

    基于开放大学使命的特殊性,其建设目标具有双重性特点。一方面,开放大学的创建与终身教育体系的构建在目标上具有内在的融合性,即创建开放大学的目标融合于终身教育体系构建的目标之内,或者说是终身教育体系构建目标的重要内涵,也可以说是终身教育体系构建目标的具体化。另一方面,开放大学的创建是大学发展的范畴,是大学发展模式创新的领域,无论是其内容的确定还是价值的呈现,都体现着大学的属性,这就决定了开放大学的创建目标具有相对的独立性。因此,就开放大学创建的目标而言,是融合性与独立性的统一。在现实形态上,开放大学创建的目标应当纳入终身教育体系构建的目标体系,只有坚持融合性,开放大学的创建才具有正确的方向;但又不能用终身教育体系构建的目标替代开放大学的创建目标,只有注重独立性,开放大学的创建才能取得预期的成效。

    作为教育改革的行为,这一试点项目同时具有明确的实践性要求,即开放大学重在创建,终身教育体系重在构建。基于两者在目标上的融合性特点,“创建”与“构建”不仅要坚持设计上的整体性,尤其要保持过程上的同步性。即是说,必须在终身教育体系的构建过程中创建开放大学,在开放大学的创建过程中加快终身教育体系的构建,由此防止出现“创建”与“构建”在过程上的相互分离乃至割裂的现象。但基于开放大学创建目标上的相对独立性,其方案设计必须尊重大学的本质属性,体现大学的内涵规范,凸显新型大学的特征,即是说,开放大学的创建同样需要相对独立的方案设计。同时,要实现开放大学的创建目标,必须创新实践的思路和模式,探索科学的途径和方式,选择有效的举措和机制,即是说,开放大学的创建在过程上同样具有相对的独立性。实践证明,只有保持设计和过程的相对独立性,才能防止出现重“构建”、轻“创建”或片面强调“构建”从而淡化“创建”的现象。

    从有效性上看,“创建”与“构建”在目标上的融合性、设计上的整体性、过程上的同步性都需要开放大学的建设保持相对的独立性;即是说,融合性、整体性、同步性不仅没有排斥独立性,相反,需要以独立性为条件,只有相对的独立性,目标上的融合性才能形成体系性,设计上的整体性才能体现有机性,过程上的同步性才能具有协调性。因此,保持开放大学创建在目标上、设计上、过程上的相对独立性,也才能真正体现教育改革的综合性。

    五、新型大学的建设必须加快实体内涵的创新

    基于开放大学在全民学习推进以及终身教育体系构建中的特殊使命,同时基于开放大学在教育改革与创新中的特殊任务,在建设的目标定位上,开放大学被确立为新型大学。作为最初的设计,主要强调了如下两个方面:一是开放大学必须以终身教育理念为引领,坚持特色发展;二是开放大学必须以服务全民学习为宗旨,实现形态创新。试点以来,开放大学的建设正是围绕着特色发展与形态创新这两个重点进行了有效的探索,并取得了显著的阶段性成果。但同时必须看到,在新型大学实体建设的问题上存在着片面强调特色发展与形态创新的倾向,在认识上表现为特色、形态与内涵的分离,在实践上则表现为内涵建设的滞后。这说明,在新型大学实体建设的问题上,其认识必须进一步深化,其实践模式必须进一步完善,无论在认识上还是在实践上,关键是必须正确把握内涵与特色、形态、优势的相互关系。

    作为新型大学,发展特色与形态特征显然是重要的标志,但特色发展必须依靠内涵的创新,没有新内涵支撑的特色发展无疑是不可持续的。大学的新形态必须转化为大学的新优势,不能体现为新优势的新形态也是没有现实意义的。因此,新内涵、新优势才是新型大学的本质体现。正是在这个意义上可以说,所谓新型大学就是具有新内涵并彰显新优势的大学形态。同时,新型大学的新优势也只有通过内涵的创新才能得以积累,或者说,新优势既是内涵创新的结果,也是新内涵的表征,也正是在这个意义上可以说,新型大学的新内涵也就是新型大学的新优势。这说明,在新型大学的实体建设中,虽然必须坚持特色、形态、内涵、优势的整体性,但内涵创新显然处于关键的地位,内涵创新不仅是新型大学的核心标指,也是强化其大学属性的根本途径。

    对内涵、特色、形态、优势关系的解读,内含着两个重要的结论,即新型大学重在建设,首先是重在内涵建设;新型大学注重创新,首先是注重内涵创新。但新型大学的内涵建设与创新同样是一个需要突破的难题,有待在实践中深化探索。基于大学属性和共性规范的遵循,同时基于创新本质与特征的把握,新型大学实体内涵的建设与创新应当确立如下十个方面的重点任务。

    (1)在办学体制方面:第一,如何通过改革的深化形成新型大学的组织构架以及机构的职能定位;第二,如何通过标准的制订完善新型大学的办学体系以及相应的实体性功能;第三,如何通过机制的创新实现办学资源的优化配置以及体系化相对优势的整合;第四,如何通过广泛的合作实现发展模式的高度开放以及与社会发展的深度融合。

    (2)在人才培养方面:第一,如何针对不同的社会人群和学习者群体制订差别性的人才培养方案;第二,如何确立以发展为导向、以素质为本位的人才培养模式;第三,如何形成稳定的职前与职后、学历与非学历教育的衔接贯通机制;第四,如何建立校本性与合作性、目标性与过程性相统一的人才培养方式。

    (3)在制度规范方面:第一,如何进一步健全宽进严出的学习制度与学习成果认证制度;第二,如何进一步完善公开的质量承诺制度和质量评价制度;第三,如何加快构建信息化的学习管理制度和人本化的学生管理制度;第四,如何不断强化办学行为的监督制度和服务行为的问责制度。

    (4)在专业建设方面:第一,如何立足地方经济社会发展的实际进行专业的设置;第二,如何依托普通高校以及行业、企业的优势实现专业的共建;第三,如何基于不同学习群体在需求与能力方面的差异进行课程的设计;第四,如何依据新型大学建设的目标选择学科培育的方向。

    (5)在师资队伍方面;第一,如何依据办学任务确立师资的总体规模并形成合理的结构;第二,如何依据服务的功能形成相对稳定的专兼职教师团队;第三,如何依据开放教育的特点明确师资队伍的素质与能力要求;第四,如何依据新型大学的特征创新教师成长与发展的机制。

    (6)在支持服务方面:第一,如何深化支持服务模式的探索并丰富支持服务模式的内涵;第二,如何强化支持服务的过程性特征并建立相应的支持服务行为规范;第三,如何完善支持服务的体系并主动拓展支持服务的功能;第四,如何增强支持服务的能力并提高支持服务的有效性。

    (7)在信息技术方面:第一,如何形成信息化发展战略并实现网络环境与制度环境的同步建设;第二,如何确立信息化水平与能力的指标并创新信息化建设的策略与措施;第三,如何推进信息技术与教育教学的深度融合并构建相应的实践模式;第四,如何彰显信息化的优势并在教育信息化领域发挥引领作用。

    (8)在资源建设方面:第一,如何形成稳定的资源开发策略以及资源整合与共享的机制;第二,如何实现教育资源向学习资源尤其是课程资源的转化;第三,如何基于适用性原则对优质教育资源进行合理地选择;第四,如何加强对学习者的指导从而提高资源的利用率。

    (9)在科学研究方面:第一,如何强化科研在改革创新尤其是模式探索中的引领与支持功能;第二,如何在开放教育、社会教育、终身教育等领域彰显科研的特色与优势;第三,如何运用开放的机制实现社会化科研力量的整合并推动协同创新;第四,如何基于科研的精神、价值、氛围有效地推动新型大学的文化建设。

    (10)在质量保障方面:第一,如何强化全民学习、终身学习质量保障的主体责任;第二,如何加快全民学习、终身学习质量保障体系与模式的构建;第三,如何依据新型的学习质量观建立严格的学习质量评价标准;第四,如何采取有效的措施并通过多种方式提高学习质量的显示度。

    就新型大学的内涵创新而言,以上概括虽然只是初步的,但无疑具有深度解读的意义。首先,新型大学应当具有明确的内涵规范,只有强化内涵,才能强化大学的属性;其次,新型大学的内涵应当具有创新性特征,只有内涵上的创新性,才能彰显大学的新型性;其三,新型大学的建设应当以内涵创新为中心,只有坚持内涵创新,才能实现模式与形态的创新。

    六、开放大学转型发展的关键是重建大学实体

    20世纪70年代末,由邓小平同志亲自批示创办的广播电视大学,从一开始就体现了诸多方面的新型特征。第一是定位上的社会化。集中表现为“四个面向”的确立,即面向农村、面向基层、面向中小企业、面向边远地区,“四个面向”在本质上就是面向所有社会成员。第二是办学上的系统性。集中表现为分级办学和分层管理的体系和模式,在本质上则是广播电视大学服务功能向全国城乡的广泛覆盖。第三是模式上的开放性。集中表现为宽进严出、考教分离制度的实行,在本质上是人人皆学的环境创设。第四是媒体上的新颖性。集中表现为电视等新媒体的有效运用,实现了优质教育资源的共享,在本质上是信息技术与教育教学的有机结合。这些新型特征表明,广播电视大学不仅是改革开放的产物,而且也是我国教育改革与创新的先驱。

    在广播电视大学其后的30多年发展中,虽然历经波折,但服务面向始终得以坚持,办学系统得到有效维护。尤其是1999年实施教育部“人才培养模式改革与开放教育试点”项目以后,广播电视大学逐渐成为开放教育发展的主体,致力于开放教育模式的探索和信息化的推进,不仅使模式、服务等方面的优势和特色实现了快速的积累,也使以信息化为主要标指的创新性特征得到了进一步的彰显。正由于此,我国的广播电视大学具有了开放大学的形态,并跻身于国际开放大学的行列。

    但问题是:广播电视大学在模式、服务等方面的特色和优势或者说创新性特征如此鲜明,为什么还不能说是新型大学?广播电视大学的特色和优势不仅适应了全民学习、终身教育在模式上的要求,而且顺应了教育改革与发展的趋势,党和政府为加快终身教育体系的构建为什么仍要作出创建开放大学的战略决策?广播电视大学已经具备了开放大学的形态,为什么只是开放大学建设的现实基础和载体并要实现转型发展?这些问题显然需要我们认真的思考和深度的解读。开放大学建设试点阶段的实践不仅给了我们认识和解读这些问题的启示,而且也给出了明确的答案。全民学习的推进和终身教育体系的构建,需要理念与宗旨的进一步强化,需要模式改革与探索的进一步深化,需要学习制度与环境的进一步优化;即是说,广播电视大学在理念与宗旨、模式与机制、制度与环境等诸多方面,还不能有效地适应全民学习的新需求以及终身教育体系的新内涵和新特征,这些无疑都是重要的原因,但根本的原因则在于:广播电视大学长期存在着大学的边缘化和虚拟化现象,集中表现为广播电视大学虽然冠以大学之名,但并没有大学之实。不仅对广播电视大学所具有的大学属性缺乏应有的认同,而且对其大学的实体地位也缺乏制度的保障,这就导致了广播电视大学实体性内涵建设的严重滞后,从根本上制约了大学优势的积累和功能的发挥。因此,依托广播电视大学创建开放大学,虽然旨在推进全民学习、终身学习的环境建设和模式的改革与创新,但在本质上则是重建大学的实体,即通过新型大学实体的建设,积累大学的新优势,使之在全民学习的推进和终身教育体系的构建中发挥新功能。这也正是开放大学高于、新于、强于广播电视大学的核心性标志。

    以上分析表明,实现从广播电视大学到开放大学的转型发展,其内容和任务虽然具有整体性特点,但关键是必须强化大学的属性,确立新型大学实体建设的中心地位,切实改变重功能、轻实体,重发展、轻内涵的现象,尤其要防止把形态特征等同于大学属性,把模式的创新等同于新型大学建设的误读。历史经验和试点实践都告诉我们,开放大学只有努力提高实体内涵建设的自觉性和有效性,才能真正实现转型发展的目标。

    作者简介:彭坤明,江苏开放大学党委书记,教授,主要从事高等教育、远程开放教育研究。

    来源:《江苏开放大学学报》2015年第2期 作者:彭坤明

X